【内容摘要】教育评价必须引入软方法，本文试图从观念、理论原则和操作方法等方面对软方法做了初步说明，当前，研究性学习是一个值得关注的热点，文中以此为例做了应用示范，表明这种方法具有较强的可操作性。

    【关键词】评价 研究性 学习软方法

    一、探索适用于教育软系统的评价方法

    教育需要评价，推动研究性学习尤其需要评价。当前，研制或选定适合的评价原则和方法，已经成为一个迫切的课题。在实践中发现，以前使用的一些方法，如教育量度、测量等都不大适用。涉及研究性学习的评价，更有一个问题值得注意，即研究性学习是一种比课堂教学意义广泛得多的活动，如果仅仅当成一门课程来评价，则很不适当。这也是使我们思考更实用方法的动力之一。

    评价是一种办法，能用来激励和引导学生参与活动：同时，还能按照方向，保证质量和水准。但凡评价，其确定性要高，操作性要强。以定量方法去评，如某生的品德为92分，茶生为94分。这样的结果出来，别人会不知所云，效度和信度都难尽人意。

    回顾历史。1948年，王云武提出一种评价概念，认为判定工作效益可以依照三方面的情况，一是产出与投入之比，其比值越高，效益越好：二是工作过程是否具有创新性；三是在工作过程中是否形成合作与竞赛的关系。后面两种指标对应于软系统，我们认为完全可以引进这两个概念。所谓软系统是相对于硬系统的存在，正如软方法相对于硬方法。在教育过程中思想、观念、情感的影响突出、随机性强、外界氛围的影响不可忽视，而定量评价和精确评价难以施用于这类因素上面。最近，关于评价的研究逐渐回到了有所发展的定性评价和陈述评价上来，使软方法又受到重视；再者，相关评价、定性评价和内部机理解释的结合也在实验之中：此外，还意识到必须考虑评估人的主观见解。这些评价维度的组合就构成了软方法的基本内涵。

    简言之，硬方法适用于可测量的研究对象和课题，最后的结果是数据和数量；软方法适用于难以得到测得数据的研究上，其结果是描述或陈述性结论，辅之以等级，如合格和不合格。软方法能够用在广泛的教育研究领域，当然，也可以用于评价研究性学习。

    二、软方法评价的理论没想

    以下是以研究性学习为例来说明软方法的内涵和使用要点。

    评价来自对效率的追求，教育质量和效益是学校的基本追求。所以，推行研究性学习，也应当对其过程和结果做相应的分析，以便了解学校在运作此项工作时，收获的教育价值，得失的人力、财力和物力，为后继的工作积累经睑教训。研究性学习的质量和效益主要在学生体验的强度，特别在运用科学技术进行研究，使用一定方法，展开一种研究过程中的情感、态度、价值观的变化。这应该是软方法的适用范围。

    其实关于效率，论者有不同见解。既有关于工程或物质的效率，也有精神的满足，更有社会性的效率等。研究性学习更适宜从社会性和精神性的效率上去分析，这通常是指关于人的消耗与产生的满足或福扯的比例况而研究性学习恰恰在这—点上寄予希望。与其它评价相同，在操作方法上，评价研究性学习，要收集该系统状态的“证据”，包括研究性学习过程的基本情况，这些证据要能揭示学生发展的主要方面与意义。因此，我们把用软方法评价研究性学习，定义在三个方向上。一最活动状态和过程的质量，二是学生创造能力的显现水平，三是学生的发展。

    研究性学习一般包括四大要素：

    第一是研究性学习的主题，即研究什么？主题的来源有两种，即自主性选题和教师引导的选题。前者为大，后者欢之。从学生的实践出发，能再回到更广泛的实践中去的选题属于上乘。进一步根据学习的性质和特点，就要考虑难度，包括影响搜集资料，同学响应面和动员面等。也应考虑题目的新鲜性、深度和效益。学生出于好奇想到的选题是特殊的，带有孩提味道，应该格助他们去探索，也应该给以积极的评价，应该“加分”。

    第二是研究的过程，指的是怎样实施研究。有三个因素要优先注意，包括参与者的选定和组织，研究计划的编制，研究过程的设计与实施．研究目的和目标的稳定性，对问题及新情况的处置，记录材料的规范性和水准等。每一个项目的重要性不一致，可以设定不同的评价用语。

    第三是研究的方法或技术。以2001年课程纲要精神论，抉择方法的过程最重要，再就是经常表现出来的方法意识或习惯；其次是方法的合理性及其依据，对方法细节估计和掌握。如果学生在进行研究的全部过程中，都能够想到方法和运用方法，注意调整方法，使之与变化的实践相适应，在评价时就应该受到高度肯定。

    第四是研究获得的成果。学生搞研究不必把成果作为最重要或第一位的项目对待。如果研究成果具有社会参考价值，能够取得多方面的教育效果，则应当纳入评价范围。其中，学生研究的作品属于评价的要件，其他过程性资料都可资评价结果参考。

    这四个要点涵盖了上述三个方向。对于这些要素，可以列表逐项描述；亦可以据完整的印象进行整体刻画。例如：某县一所中学的高一学生挤过一项研究性学习，即该“县文化市场现状及对策研究”。

    首先，从立项上说，学生走出了校门，分别就网吧、游戏厅、书店、卡拉OK厅、书画装裱店、茶楼、花泥坊等文化市场的经营目的、状况以及前景进行调查，发现文化市场的问题，并初步拟出解决问题的基本线索，进而筛选出题目。这一选题符合学生发现身边事、弄清身边事、解决身边事的愿望。从研究中可以得出关于区域经济和文化市场方面的预测，还会在学生的文化素质和道钻教育方面产生价值。所以，就选后而言，思路可取；学生工作状态基本合理正常，对这段工作应该有所褒奖。

    其次，关于方法和过程。在方法的筛选上，学生事先有所准备，主要对研究对象进行分组分类抽样、现场调查和分析考证。这些方法适合本课题，合理可行。在研究工作的组织方面，考虑比较周到，突出了学生个人研究特长，有比较明确的分工。在走访活动中，请经营文化市场的业主现身说法，获得了第一手资料。收集到适当的数据、现象和事实，掌握了能够用以形成对策的依据，实践了调查过程，感悟到文化市场的运作情况，得到了解决问题的启示。评价用语全部是积极和正面的。相对学生既往的学习，这些行为具有很高的新颖性和自主性。

    其三，在研究结论方面，指出“科技产品占领市场”的高预期，指出“业主千方百计重获经营权的欲望”。前者是有推理成分，后者是对人的心理和欲望的担该，显示出一定的理解水平，报告对此有分析和辨析，能够使读者接受。在上述研究成果中，学生对问题和现象的讨论、争辩、解释和推理比较理性，提出了有关“茶楼的条文化特征和茶楼的商业性质之间的矛盾”，“网吧、游戏厅对中小学生开放的利员”，“花泥坊潜在的素质教育功能与消费群体少的不协调”，等等命题。对这些问题学生有一个比较明晰的结论和推理，锻炼了分析问题和解决问题的能力。总评是一项优秀研究性学习活动，分析性评论散见于上述各项目之内。

    对研究性学习要素的认识和剖析，是建立相关评价项目的基本前提，一般应该通用。

    三、对研究性学习作的评价和对参与研究的个人的评价

    在实践中，有人提出对研究性学习的评价，究竟该评价集体还是该评价个人。笔者以为，这是一个特殊需要讨论的问题，特别涉及软方法的应用。一般主张中学生的研究性学习应从合作教育和现代科学方法两个角度，以小组学习的形式开展。因为，小组的研究性学习以集体活动为基本形式，对集体评价是必然的，包括评价他们共同的活动和结果。所以，对研究集体进行评价是基本的工作和出发点。

    在一般的正式学习中，学生们的角色性质虽然一致，但参与意义却不尽相同。实践表明，在集体研究性学习中．不同学生所承担的责任及其作用之间的差异很突出。学校招生和毕业部针对学生个人，于是，评价必须针对个人：研究性学习的评价也必然要落实在一个一个学生身上。所谓面向全体学生，也需要面向全体中的每一个个别，这样，针对个别人的评价也属于当然的项目。

    集体的计划、行为方式、活动特征与学生个体的动机和体验是评价的主要指标或参数，需要把这些项目分解出来，对应到学生个体身上。在研究小组内，除主研之外，还有各种助研，包括信息员、实验探作员、记录人员、质量检查员、撰写人和执笔人、研究小组的报告员、材料保管员、后勤支持者以及科研的受众。如果着眼于学生的个别评价，他们的基于角色之上的职责及活动就是评价的具体指向。

    在小组研究性学习中，过程和结果是基本事实，这就使评价一般化先指向集体。其中，有些评价内容再移用于评价个人，或将这评价项目和结果分解到个人身上。

    四、运用软方法评价研究性学习应注重创新

    本文前面的评价方式属于所谓一般性评价，可以基本解决研究性学习对评价的要求。但是，如果进一步考虑研究性学习的特殊性质，则需要突出创意的评价那一面。因为，学生在此间可能表现出更丰富、更有价值的个性差异，很难设想～种评价模式能够将全部的和变化的情形尽收眼底。同时，学生方面的研究表现不会处在一个平台上，如果能够加以区别，会产生更高的认识和教育意义。以下各项是对一般性评价的重要补充或修正，评语可以因此调整褒贬程度。

    其一，对参与研究者动机的评价。

    研究性学习作为学生的体验活动，存在个体差异，可以从动机性质加以分析。一般动机指的是对研究的整体和全过程都有一定兴趣，有较高的积极性；特殊动机指对某些研究或研究的某些方面感兴趣，而且非常投入。这两种动机可能发生交叉。应该受到高度评价的属于那些有效能的动机，它能够尽快地启动，并高水平维持研究，并取得成效：在研究的全过程中能够使主体努力获得成功和积极的体验。只要学生有参与和投入研究的积极状态，就可以认定其具有效益。如何解释这种评价的功能呢？其依据是该项学习的重点是学生的发展及动力，而不是结果上。斯克里文（Scriven，M．)提出的目的游离评价法，要目就是这样。斯氏批评把研究目的与研究的教育刚效应孤立起来的做法，他强调评价的教育效应而不能仅仅注意结果。动机与目的或诱因是可以转换的，如果重点在体验，就宁可评价动机而不用评价目的，因为这样更切慰，同时也不会放弃目的。

    其二，对研究设计的评价。

    从创意上讲，设计的美观、平衡、简洁的思路，都是亮点。但是，不能只看亮点而忽视对设计的基本要求，特别是创造性要求。在这方面的指标要包括设计所依据的资料，即方案基础，预案的数量，条件控制的选择等。以目前的情况看，学生所选择的主题，大多是有关社会的研究，且比较集中于描述性研究和解释性研究方面。如《水质污染与对策》、《孤寡老人的处境与社会救济》、《稳定对于社会发展的意义》都属此类。描述性研究的设计主要围绕研究的时间和空间范围、主题和内容、层次和角度、概念的具体化与操作化、调查对象的选取来做。解释性研究在设计上则运用假设检验逻辑进行，即在研究之前建立理论框架，提出明确的假设，将这些假设联系起来，构成一个因果模型：或列出现象的原因和结果，详折两变量间的关系；深入分析变量间的作用机制，这些都包括在研究设计中。好的方案，指设计合理、研究实施的可行性较高，比较完整和合理，对研究过程中资料的收集、整理及相关的准备有所要求，规则比较落实，研究方法和操作的程序与具体路径比较清晰，容易掌握。这是一组创造科学逻辑的指标。除此之外，对于不落俗套的设计，即分看似荒诞，也要注意给以应有的、态度积极的评价，这是一个极其重要的原则。

    其三，对课题运作过程的评价。

    一个课后的实施是否顺利，能否达成预期效果，通过一些现象可以把握，这些现象就是评价线索。这些评价线索包括：一是学生自由组合小组的目的性、组织性：二是组与组之间在参与和卷入研究程度上是否存在竞赛性质。因为有竞赛，才会使研究小组在工作中积极行动，并对研究结果有一种期持；三是能否民主地对待成员关于研究手段的创新性意见。四是在研究过程中能否体现出团队精神。这是对小组成员分工不同而提出的要求，也是保证研究顺利进行的重要条件；五是研究活动所获得的社会互证支持。这里，社会巨证是指活动所得到的社会各界，包括家长、社区以及媒介关注程度；六是看研究性学习中，学生的独立性和自我掌握能力。学术强调独创，如果大多的模仿、社会制约和认同，研究的价值就不足取了。

    其四，对教师在研究性学习中作用的评价。

    研究性学习以学生为主。在研究性学习中，教师的主要作用在于指导。指导的重点倾向于学生参与研究的思想、情感、态度以及方法上。评价教师最终是为了查明学生主动性的发挥状况。比如，小组主研人员管理能力在多大程度上受教师的影响；在有效推进研究性学习活动而形成组际竞争机制方面，教师的指导作用怎样？具体指：以各种公布栏展示各小组研究进展，评价选题，掌握小组成员参与研究的情感和态度等。教师用拟人化、拟物化或规则作为诱因来激励学生参与并积极投入研究性学习是经常采用的方法。在评价中要注意双方的互动关系。之所以要重视教师在研究性学习中的指导作用。这是因为，研究性学习对学生的发展有不同于在其他学科学习上的独特作用。所以，教师可以在其间发现优点、问题和需继续完善的地方，从而有效地推动课程进展。而软方法对评价研究性学习的意义则在于，其间的创造性成分只能用这种方法描述，用硬方法不方便。

    评价的作用在于激励、在于检测，也在于推动借鉴、模仿和加强影响，如果能在软方法方面有所突破。评价的客观效果和作用公有力地显现出来。