学业评价从作业开始 
 
来源:上海教育（2007-9）  发表日期:2007年10月17日  
  
        
    作业评价改革的必要性 
    传统模式下，教师按照自己对教材的理解和对学生学情的经验感觉，要求学生完成指定的作业，然后凭一支红笔一张办公桌批改作业，找出学生存在的问题给以反馈纠正，或者发现个人教学不足加以改进。这种模式下的作业评价，强调和追求学业成绩的精确化和客观化，忽视了学生的主体性和能动性，存在着明显的不足，主要表现在以下几个方面：     
    传统的作业评价方式没有以人为本。传统的作业形式和内容是“一统制”：同一内容，同一难度，同一要求。作业是全班统一，有些学校甚至要求全年级统一。为此有些学生“吃不了”，有些学生“吃不饱”，这明显违背了因材施教的教学原则。与此相应的作业评价方式常常采用“√”与“×”来评判正误，“非对即错”；用百分制、等级制进行评价，“只见分数不见人”。这些都是应试教育的产物，缺乏科学性。这种传统的作业评价方式固守在对知识学习的结果上，在评价学生学习成绩方面有一定的作用，但有些片面，较少注意学生的学习思维、作业习惯、作业过程、解题思路、学习情绪、创新精神和动手实践能力等，不能全面评价一个学生的素质及发展潜力。而恰恰是这些潜在的东因素决定了学生的学业成绩和个体发展。 
    传统的作业评价方式重结果轻过程。传统模式下，教师只评价作业的结果而不关心作业过程。学生做一道大型的数学或物理、化学题目，整个解题思路完全正确，但因一开始就看错了一个数据，于是中间结果没有一个是对的。学生会得到完全否定的评价，只能得一个“×”。即使自拟题目的作文，在评卷时教师也常会因个人喜好给学生打分，跟自己观点较接近的给分就高，与自己观点相反的即便学生全文很流畅也不能得高分。这说明传统作业评价对过程的关注很少，把过多的注意力放在了结果上。如果学生用自学或其他从非课堂教学中得来的，超越现行教材的方法解题，教师往往会因谨小慎微而不知该不该让学生用。这不但严重地挫伤了学生自学的积极性，而且从培养创新精神与实践能力这一标准来说也是非常不可取的。 
    作业评价改革的可行性 
    评价过程互动化。改革传统的作业评判方式,不能用单一的批改方式。应根据实际需要，灵活运用各种方法，把评价的主动权下放一部分给学生，加强师生互动。评改作业的不再仅仅是教师,而应是包括教师、学生、家长等组成的共同体。作业批改通常可以采用自我批改、教师巡回批改、学生互批、师生集中评改、师生面批面改等多种方式。譬如当学生检查不出自己的错误，或改了第二次仍然改不对时，可以采用师生面对面批改法。面批可以帮助教师更好地了解学生作业情况，对症下药。学生互批作业就是学生组成小组，成员之间逐题对照，互批作业。程度好的学生可以帮助做错的学生找出错因，并让他们改正好，再交给教师批改。这种方法不仅可以提高学生兴趣、责任感和自身的评价能力，激励学生认真完成作业，书写工整，而且学生在批改过程中，通过相互讨论可以加深理解或找到更好的解题思路和方法，可以从别人的作业中吸取优点指导自己。家庭作业更多采用师生集中评改的方式。有条件的可以利用投影仪，对典型错误进行解析或者对优秀作业进行展评。通过共评，可以互相启发、讨论，真正弄懂错误原因及纠正的方法。集中评改时，教师还可以展示优秀作业，让其他学生模仿学习，促进全体学生作业质量的提高。 
    评价方式多元化。新课程作业评价在评价方式上，提倡多元评价(如诊断性评价、自我评价、集体评价、发展性评价等)的相互结合,淡化单一的终结性评价；注重作业对学生成长的教育发展功能。在作业评定上，主张开放，不过于看重等级、分数的高低。如：有的教师为防止优秀生骄傲，给他们作业评价时严一点；为鼓励差生进步，给他们作业评价时松一点。教师应注重用发展的和整体性的眼光去分析、评价学生的作业，多角度地看待每位学生，确定不同的评价标准，有效地激发每位学生的学习积极性。 
    评价内容整体化。新课程标准下的作业评价更注重整体性，由对纯知识结果的关注转向对学生生命存在及其发展的整体关怀。把作业评价渗透到师生群体的交往互动中去，师生、生生相互之间交流自己的思路，生生之间用自己的语言相互评价，说说对方的优势与不足，取长补短，对自己的同伴作出一个恰如其分的评定。在这一过程中，教师不仅指导学生完成了作业评价，更是为学生创设了一个人际交往的良好氛围。让学生在评价过程中增长见识，学会合作交往，分享自己的情感。同时帮助学生发现与发展潜能，认识自我，展现自我，促进学生生命整体的发展。