2009年3月11日的《中国教师报》的“校长峰会”栏目刊有署名周文的文章，题目是《学校应打好减负“组合拳”》，笔者钦佩周文先生关心教育、关注学生的热情，但对其中某些观点有异议。我们必须客观全面地弄清学生负担越来越重的深层次原因，才能对症下药，标本兼治，铲除这一“社会公害”。 
　　文章（指周文先生的《学校应打好减负“组合拳”》一文，下同）把学生课业负担越来越重的现象称之为“社会公害”，其症结为校长的不作为和乱作为，这是十分片面的，也是十分危险的。 
　　学生课业负担过重的原因是很复杂的，有社会的问题、家庭的问题、体制的问题、评价的问题、考试的问题和升学的压力、就业的压力、用人的标准等方面的问题。学生上学的最终目的是找一份体面的工作和拥有体面的收入，这是几千年来儒家文化的影响所致。为了为青少年的一生着想，为了为青少年的成功人生奠基，社会的各个阶层都在有意无意地制造着“社会公害”。 
　　很多地方的教育职能部门为了提高教育教学质量，在当地党委政府的领导下坚持有所为，有所不为。有所为：不但认真组织高考、中考、小升初毕业考试，而且还在努力挖掘考试的功能，不厌其烦地组织全县、全区竞赛、统考，将考试结果按学生、按学科、按班级、按学校大排队，以此作为教师校长的奖惩、晋职、晋级的主要依据。另一方面，不断根据上级有关精神，及时向学校下发传达各种要求减轻学生课业负担的文件精神。有所不为：学生在校学习时间超过国家规定时间——不真管；有人举办各种辅导班——不愿管；有人为学生强行推荐课辅资料——不会管；家长为学生安排的学习活动——不能管。这样，学校在上级主管部门和学生家长的双重压力之下，没有了退路，成了被绑架上了舞台的小丑。 
　　教育质量是学校的立校之本、教师的立身之本，由于现行评价制度的不完善，教育质量就被简化成教学质量，进而简化成考试科目的考试分数。当社会基于升学率的高低来衡量一个学校的优劣时，学校必然要迎合社会、上级、家长的需要，必然会以教师所教学生的学习成绩来衡量、评价一个教师的优劣。因此教师当然不会对学生的分数掉以轻心，作业布置少了，家长有的还会提意见，说这个教师不敬业、不负责。如果不能把学生成绩提高上去，就会影响学校的声誉，就会耽误学生一生的前程，就会愧对乡亲，愧对组织，甚至会背上骂名，失去工作，谁能负得起这样的责任？ 
　　我在教育一线工作，很了解老师校长们的苦衷，他们比社会上其它行业人士更熟悉教育规律，更了解党和国家的教育政策，也更加关心爱惜自己的学生。面对目前的补课辅导的普遍现象，一个老师、一个校长、一所学校如果不能随潮而动，就会有人对你不放心，就会有人不买你的账，倘若你的教学成绩再不好，来自各方面的压力就会接踵而来，比办班补课所承受的压力不知要大多少倍。加重了学生们的课业负担，实际上也就加重了老师们的工作负担和心理负担。学校何尝不想按照国家规定少上一节课多一些轻松？老师何尝不想少留一些作业多一些休息？如果采取强力措施彻底取消加重学生课业负担的一切做法，绝大部分老师和绝大部分学校是绝对赞成的，但这项工作由谁来做，恐怕不是校长可以完成的。 
　　如果如文章所说，“不少校长一直怂恿着教学上的‘高耗低效’；不但不相信教学改革，甚至还设置种种障碍”。那就是说有不少的校长既不懂政策又不懂业务，甚至连最基本的师德也成问题了，是谁成就了这么多的不称职的校长？他们为什么要怂恿教学生的“高耗低效”？为什么为教学改革设置重重障碍？为什么肆意加重学生负担？他们这样干的目的何在？对他们有什么好处？有这么多的要员把持着学校并且在那里捣乱破坏，学校还不得一个个都垮掉？如果说和其它行业有不称职的人员一样，教育系统内也有个别不称职的校长，那是校长本身素质问题，也是正常的，如果“有不少”这样的校长，那恐怕就不单单是校长的问题了，就应该追究政府部门的责任了。 
　　如何减轻学生课业负担，确实应该综合治理打好“组合拳”，但这“组合拳”应该是政府部门显身手的大“组合拳”，只有文章所说的学校所打的小“组合拳”是远远不够的。全国各地在治理学生课业负担过重问题上，有许多有益的探索和成功的经验，特别是山东，治理力度相当大，各地不妨借鉴。